Древняя Русь. От «вождеств» к ранней государственности. IX—XI века - Евгений Александрович Шинаков

6. «Достаточное количество населения для начала процесса классообразования (правители и управляемые)»

Почему данная характеристика вынесена отдельно от первой, ведь процессы социальной стратификации, специализации и классообразования идут одновременно и затрагивают все население общества? «Правители и управляемые» — не слишком ли примитивное обозначение процесса, который в таком виде начинается на этапах рода и племени и не заканчивается даже на фазе развития современных государств? Не количество населения, а уровень развития производства прямо влияет на процесс классообразования в обществе.

7. «Общая идеология, легитимизирующая власть правящего класса»

Скорее всего, здесь уместнее говорить о традициях, обычаях и мировоззрении в раннем обществе, так как такого понятия, как «общая идеология», еще не существовало. Язычество в этих обществах выполняло роль цементирующей силы. Раннее христианство также следовало этим традициям. Но если исторически фиксируется отдельная от религии политическая идеология, то речь идет о более высокой ступени развития государственности.

Проведенный краткий анализ данных признаков позволяет констатировать, что вряд ли их можно считать корректными для определения уровня раннего государства. По нашему мнению, эти характеристики слишком обтекаемы и неопределенны, но главное, они не являются критерием оценки уровня раннего государства, так как завышены и соответствуют более высокому уровню развития общества. Далее, для большей объективности, проведем и краткий анализ построений тех же авторов, которые разработали типологию ранних государств по степени зрелости, выделив, соответственно, «зачаточное», «типичное» и «переходное». В связи с этим возникает вопрос, как соотнести вышеприведенный уровень и те, о которых речь пойдет ниже. Для наглядности сведем все эти данные в таблицу:

Начнем с перехода: «слабо развиты торговля и рынки — переход торговли на надлокальный уровень — торговля играет важную роль». По сути, здесь показан путь трансформации одной важнейшей составляющей деятельности любой политии. Рассмотрим этап «слабо развиты торговля и рынки». Сразу же возникает вопрос: как «слабо» или насколько «слабо»? То есть мы имеем ничего не говорящее определение, без какого-либо качественного или количественного наполнения, которое можно в одинаковой мере употребить как для политий низкого уровня, так и для более высокоразвитых, поэтому использование его вряд ли можно считать корректным.

Далее — «переход торговли на надлокальный уровень». Если авторы имеют в виду расширение торговых отношений за пределы политии, то непонятно, за счет чего или в связи с чем произошло подобное изменение. Это — установление новых связей, избыток продукции или расширение торговли внутри политии? Эмпирически задана некая планка развития торговых отношений, однако авторами снова не дается каких-либо параметров для определения этого трудноуловимого перехода.

«Торговля играет важную роль». Но разве можно назвать времена, когда торговля этой роли не играла? И если следовать логике авторов, то только с уровня «переходного раннего государства» торговля начинает играть «важную роль». Вообще-то обмен, торговля в любой политии — это одна из основ ее существования и функционирования. Если же авторы имеют в виду, что основной прибавочный продукт государство начинает получать за счет торговли, то почему, в их интерпретации, оно «переходное»? Скорее, это уже государство более высокого уровня.

Кроме того, следует отметить, что в некоторых случаях (например, в Северной Руси) появление международной торговли намного опережало торговлю внутреннюю, да и многие этнологи, ученые-нумизматы и экономисты считают, что обмен вначале возникает на границах обществ, а не внутри их.

Далее идет основной принцип комплектования аппарата управления: «наследование должности — наследование и назначение на должность присутствуют в равной степени — преобладание назначения на должность в административном аппарате».

Итак, основной принцип комплектования аппарата управления — наследование должности — присущ, по схеме авторов, «зачаточному» государству, однако совершенно очевидно, что данный принцип характерен и для политий более низкого уровня. Далее «наследование и назначение на должность присутствуют в равной степени» авторы определяют как признак стадии «типичного» государства. Но эти два принципа комплектования органов верховной, военной и местной власти всегда имели место в политиях как низшего, так и более высоких уровней, гораздо большую роль в этих процессах играли такие факторы, как обстоятельства и целесообразность.

Продолжим. По логике авторов, «преобладание назначения на должность в административном аппарате» происходит на стадии «переходного» государства. Что означает «преобладание» и «в равной степени»? Как это можно определить? В источниках, относящихся ко времени складывания ранних государств, вряд ли можно найти подобные сведения. Кроме того, способ замещения управленческих постов зависит не столько от стадии государствогенеза, сколько от формы самой государственности и политических традиций, культуры того или иного народа. Примерно в десятке форм зрелой государственности эпохи древности и Средневековья (Шинаков, 20036; Shinakov, 2012) можно найти практически все известные со времен Платона и Аристотеля формы правления, как и способы замещения государственных должностей.

Итак, не проводя дальнейшего анализа всей типологии, но оценивая ее в комплексе, можно заключить, что авторы своей типологией хотели показать постепенный процесс развития основных составляющих раннего государства. Однако исследователи не дают ответа на главный вопрос: за счет чего и в связи с чем происходят указанные ими переходы, что является базой, основой такого перехода? Совокупность признаков, которые, по мнению авторов, характеризуют уровень «зачаточного» государства, по нашему мнению, можно с большим основанием применить к характеристике политий более низкого уровня и т. д., а значит, использование их для оценки указанного ими уровня вряд ли будет корректным. Если же авторы просто хотели показать, что в ранних государствах еще сохраняются рудименты более низких этапов развития, что никто и не оспаривает, то тогда где хотя бы элементы нового устройства общества? Их нет. И далее: набор признаков, которыми характеризуется уровень «типичное раннее государство», более уместно определить как уровень «переходное раннее государство», так как в них ясно виден и указан смысл перехода политии на более высокий уровень.

Признаки, характеризующие «переходное раннее государство», согласно типологии авторов, скорее относятся к политиям более высокого уровня, с давно устоявшейся политической системой. Критериев же некоего перехода от одного государственного уровня в другой не обозначено, и это лишний раз подтверждает искусственный характер подобных построений.

Кроме того, Х. Классен выделил необходимые условия для возникновения раннего государства. К ним относятся:

1) достаточная численность населения для формирования сложного стратифицированного общества, не менее 5000 человек;

2) определенная территория;

3) производство прибавочного продукта для поддержания элиты и специалистов;

4) идеология, оправдывающая существующее неравенство;

5) некое событие или действие, произошедшее до этого и не планировавшееся специально (вторжение, развитие ирригации и т. д.) (Claessen, 2006. Р. 76–80).

Если кратко проанализировать эти условия, то можно отметить следующее. Конечно, все авторы вправе включать, по своему усмотрению, в свои определения любые сведения и